¿DÓNDE DESCARRILAMOS? (I)

La siempre algo confusa y hasta enojosa cuestión del consenso y las votaciones. 

. 

. 

Queridos lectores y lectoras. 

Con el presente post me propongo iniciar una serie (tampoco excesivamente larga) dedicada a intentar analizar las causas que provocaron que aquello que para muchísima gente (harta de la cotidianeidad vacía y sin futuro que les ofrece el BAU) inicialmente representó una abierta esperanza de cambio, poco a poco se transformara en algo que, al menos por aquí, en Catalunya, final y mayormente TAMPOCO NOS REPRESENTA. 

Todas aquellas a quienes domine similar inquietud de intentar analizar qué pudo ser lo que nos jibarizó hasta nuestra insignificancia numérica actual en las asambleas de Barrio están invitadas a participar, en la zona de comentarios o, incluso y si se hace el esfuerzo, en forma de un post, que para nada habría de ajustarse ni a mi forma previa de ver las cosas ni a la de nadie(*) 

Y bueno, como siempre, exhortaros (exhortaros ;-) sí, no pasa nada) a que si realmente queréis poder adquirir una visión súper nítida de lo que significó ese proceso del pasado año, leáis lo que al respecto escribió Félix Rodrigo Mora en su texto "Pensando el 15M", texto esencial para poder de verdad aspirar a poder salir de este improductivo marasmo actual. 

FRM lo explica muy bien. Son 35 páginas, diferencia claramente entre 15M "institucional" y 15M "popular" (nosotros y nosotras), está incluso demasiado condensado, y únicamente "patina" un poco, a mi criterio, en dos cosas: 

Una- Atribuirle a la práctica totalidad de integrantes del activismo o antisistemas actuales unas culpas que en realidad, en gran medida, se corresponden a las distorsiones que, intencionadamente, van consiguiendo introducir, mediante sus inflitrad@s, confidentes o soplones, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. 

Dos- Dado que él mismo afirma que "el futuro no está escrito", me parece muy cómoda y pobre (aunque seguramente sumamente "realista") su postura de "olvidarse del 15M" porque ya vendrán nuevas y mejores ocasiones (que vendrán), menospreciando en exceso, a mi juicio, las posibilidades de que, finalmente y a pesar de todo, el 15M consiga cuajar como algo más que un nuevo partido político (que eso jamás) o una mera especie de cooperativa o sindicato laboral, máxime cuando él mismo sabe de la imperiosa necesidad de transicionar hacia otro tipo de sociedad completamente diferente de la actual tanto en sus aspectos materiales como en los de corte más intelectual, artístico o "espiritual". ¿Por qué despreciar, entonces, la posibilidad de que lo que queda del 15M pueda ser una de esas bases prácticas y útiles para el progresivo abandono, de hecho y no solo de palabra, del insostenible capitalismo que se nos está derrumbando encima?  

Bueno, pues tras haber quemado como aquel que dice medio post en los prolegómenos :-) , intentaré por fin pasar al grano ;-) 

ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

. 

. 

-... Y a continuación, vamos a pasar a votar las dos propuestas de consenso sobre el punto de... 

¿Cómor? (emoticón de profundo asombro, que no sé cuál es) ¿las DOS propuestas de CONSENSO? Perdonadme, pero aquí algo no me acaba de cuadrar, o quizá es que me parece que no hemos acabado de entender demasiado bien del todo determinados conceptos. 

Pero, vamos a ver: ¿no es precisamente el objetivo del consenso intentar evitar las confrontaciones, intentando agrupar en UNA ÚNICA propuesta las diferentes opiniones, sensibilidades o criterios de una gran mayoría de los presentes? Entonces, ¿CÓMO PUEDE HABER DOS PROPUESTAS DE "CONSENSO"? :-D . Eso no lo entiende ni dios...  

Joer, en serio :-)  (este emoticón se ha colado porque la seriedad en los fondos nunca estuvo reñida con el desparpajo y buen humor, que es lo que quiere representar) . Hagamos números, aritmética elemental: si ya de por sí una verdadera propuesta de consenso, de entrada, ha de contar con el apoyo de una mayoría muy superior a la mitad, si encima hay DOS propuestas, hagamos lo que hagamos, nos encontraremos con que, necesariamente, estarán representando en conjunto a más, mucho más de dos mitades, o del cien por ciento de los y las presentes, lo cual, obviamente, no puede ser :-) . 

¿Debe de ser el "consenso" una "religión"? Pues, según cómo se mire, casi que sí, al menos en nuestro caso, que lo que buscamos es aunar en vez de enfrentar. No obstante, si alguien conoce alguna metodología mejor de integración, adelante, estoy abierto a escuchar. 

¿Se está pretendiendo decir que las votaciones son antidemocráticas? Pues, efectivamente, en numerosas ocasiones lo son, profundamente antidemocráticas, pues nada de democrático (aunque aún hay, obviamente, sistemas peores) tiene el imponer medidas o decisiones a todo un conjunto social por la voluntad de un cincuenta y uno por ciento de las personas contra un cuarenta y nueve abiertamente opuesto a tales medidas o decisiones. 

Pero, en todo caso, así como todos y todas comprenderemos que las dictaduras son siempre una forma de gobierno inferior o más degradada, en la escala democrática, que no los gobiernos electocráticamente elegidos,  más "degradada" (o con menos nivel), figura en esa escala la toma de decisiones por votaciones decisorias sobre diversas (y a menudo muy enfrentadas propuestas o posiciones) que no el mucho más democrático e integrador método del consenso. 

Ya, pero, si no se vota, ¿cómo se podrá saber si hay o no realmente acuerdo por parte de la mayoría de la gente? Pues prácticamente de ninguna manera, en efecto. Por ello, es sobre todo el concepto "votaciones" el que precisamos tener más aclarado para ver si finalmente entendemos las "claves" del asunto "democrático". 

---[ Me fumo un poco de yerba y vuelvo ;-) , que las drogas a deshechar son fundamentalmente el alcohol o la coca ;-) , no las psicotrópicas, que aportan auténtica claridad mental :-) , siendo su principal problema el de que nadie, salvo en experiencias tuteladas por gente mayor, debería de consumirlas antes de por lo menos los veinte años, y mucho menos de modo asiduo. 

Pero este problema se debe, fundamentalmente, al oscurantismo y la falta de información transparente y bien sistematizada sobre el tema, y al incumplimiento de las correctas y adecuadas dosis, que suelen estar muy por debajo de lo que consumen una gran cantidad de aficionados y aficionadas a ese mágico producto ]---. 

Votaciones ha de haber, claro que sí. Pero ajustadas a ese esquema general de priorización del consenso por encima de cualquier otra forma de decisiones (salvo las espontáneas unanimidades, claro), lo que definiría qué tipo de votaciones tienen pleno sentido y cuáles sería deseable en lo posible soslayarlas. 

Votaciones orientativas. Todas las que hagan falta, teniendo claro que nunca serán decisorias, y que el "perderlas" o "ganarlas" no implica, para nada, la "inevitabilidad" del rechazo o aprobación, en última instancia, de lo mayor o menormente refrendado en esas votaciones MERAMENTE ORIENTATIVAS. 

Votaciones decisorias sobre UNA ÚNICA propuesta de consenso. Son el imprencindible refrendo final de cualquier propuesta, y la democracia no sería tal sin ese tipo concreto de votación. 

Votaciones para decidir entre propuestas sobre las que no ha habido forma de llegar a consenso alguno. Lejos de potenciarse "para aligerar el ritmo de las asambleas", opino que se ha de mirar de evitarlas como quien huye de la peste o de mi persona, pues, muy a menudo, es preferible una NO DECISIÓN ANTES QUE UNA MALA DECISIÓN, o insuficientemente respaldada, donde "suficientemente respaldada", sobre todo y algo paradójicamente, quiere decir que, al menos, apenas cuenta numéricamente con oposición activa. 

Y esto último es una de las cosas que habremos de, con paciencia infinita, intentar hacer comprender a zorrocotrocos y zorrocotrocas varias que por el mundo hay :-) , que se han de olvidar ya de tanto "decidir" vota que te vota. 

.

. 

ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

Se abre un turno de réplica :-) . En la zona de los comentarios, o bien, si os atrevéis a redactar ese post o contra post, y me lo hacéis llegar... ?  ¿? 

:-) 

saludos, salud y solidaridad. 

ET & forrest gump. 

..